ARCHIVO / Foto: Reuters.

La corte, que ahora está en el receso de verano, volverá a escuchar casos en octubre con una confianza disminuida entre los estadounidenses.

Alrededor de 2 de cada 3 estadounidenses dicen que están a favor de límites de mandato o una edad de jubilación obligatoria para los jueces de la Corte Suprema, según una nueva encuesta que encuentra un fuerte aumento en el porcentaje de estadounidenses que dicen que «apenas» tienen confianza en la corte.

La encuesta de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research encuentra que el 67% de los estadounidenses apoya una propuesta para establecer una cantidad específica de años que los jueces sirven en lugar de cadenas perpetuas, incluido el 82% de los demócratas y el 57% de los republicanos. Las opiniones son similares sobre el requisito de que los jueces se retiren a una edad específica.

La encuesta se realizó pocas semanas después de que el tribunal superior emitiera fallos de alto perfil que incluían la eliminación de las protecciones constitucionales de las mujeres para el aborto y la ampliación de los derechos de portación de armas. El sondeo también muestra que más estadounidenses desaprueban que aprueban la decisión del tribunal sobre el aborto, con poco más de la mitad diciendo que la decisión los hizo sentir “enojados” o “tristes”.

La corte, que ahora está en el receso de verano, volverá a escuchar casos en octubre con una confianza disminuida entre los estadounidenses. Ahora, el 43% dice que apenas tiene confianza en la corte, frente al 27% hace tres meses.

Inez Parker, de Currie, Carolina del Norte, dijo que está entre los que están fuertemente a favor de los límites en el servicio de los jueces. “Creo que algunas de esas personas han estado allí demasiado tiempo. No tienen nuevas ideas. Cuando llegas a cierta edad y todo, te pones a tu manera como yo me pongo a mi manera”, dijo el demócrata de 84 años.

La Constitución otorga a los jueces federales, incluidos los jueces de la Corte Suprema, la tenencia vitalicia, pero recientemente ha habido llamados a cambiar. Una comisión encargada por el presidente Joe Biden de examinar posibles cambios en la Corte Suprema estudió los límites de mandato, entre otros temas. La comisión terminó su trabajo el año pasado y sus miembros finalmente se dividieron sobre si creían que el Congreso tiene el poder de aprobar una ley que cree el equivalente a los límites de mandato.

Phil Boller, de 90 años, de LaFollette, Tennessee, dijo que no se opone totalmente a establecer un límite en los años de servicio de los jueces. El republicano que trabajó en la radiodifusión y luego fue dueño de su propio negocio de cuidado del césped dijo que “básicamente ha funcionado de la forma en que ha ido y no veo ninguna razón para cambiar eso”.

El miembro de mayor edad de la corte actual es el juez Clarence Thomas, de 74 años, seguido por el juez Samuel Alito, de 72. Pero los jueces recientes han servido hasta los 80 años. La jueza Ruth Bader Ginsburg sirvió hasta su muerte en 2020 a los 87 años. El juez Anthony Kennedy se retiró en 2018 a los 81 años. Y el juez Stephen Breyer acaba de jubilarse a los 83 años.

Ginsburg sirvió durante 27 años, Kennedy 30 años y Breyer casi 28 años.

Cuatro nuevos miembros se han incorporado a la corte en los últimos cinco años, reduciendo la edad promedio de los miembros de la corte. Tres jueces tienen más de 60 años: el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, de 67 años, y las juezas Sonia Sotomayor, de 68, y Elena Kagan, de 62. Los jueces restantes tienen más de 50 años. Neil Gorsuch tiene 54 años, Brett Kavanaugh 57, Amy Coney Barrett 50 y Ketanji Brown Jackson 51.

[Con información de The Associated Press]

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Encuesta: 2 de cada 3 en EEUU favorecen límites de mandato para jueces de la Corte Suprema aparece primero en WUMN Canal 21 Twin Cities.

ARCHIVO / Foto: Reuters.

En una votación de 5 a 4, la mayoría interpretó que la ley en cuestión limitaba a los tribunales a considerar la reparación y dejaba a discreción de los funcionarios de inmigración aplicar en casos de disputas.

WASHINGTON DC —La Corte Suprema de EEUU dictaminó el lunes que los tribunales federales no pueden revisar las decisiones de los jueces de inmigración en algunos casos de deportación, incluso cuando el gobierno cometió lo que el juez Neil Gorsuch llamó “errores fácticos atroces”.

El tribunal falló en contra de un hombre de Georgia, Pankajkumar Patel, que ha vivido en Estados Unidos durante 30 años y se enfrenta a la deportación porque marcó la casilla incorrecta en una solicitud de licencia de conducir indicando que era ciudadano estadounidense.

En una votación de 5 a 4, la mayoría interpretó que la ley en cuestión limitaba a los tribunales a considerar la reparación y dejaba a discreción de los funcionarios de inmigración aplicar en casos de disputas de hecho si alguien es elegible para esa reparación discrecional en casos de deportación.

“La decisión de hoy permite que los funcionarios de inmigración tomen decisiones discrecionales basadas en supuestos totalmente erróneos sobre el inmigrante. El funcionario podría saber que son falsos o podría basarse en un error honesto. Pero de cualquier manera, nuestros tribunales existen para corregir tales errores y permitir que todas las personas reciban un trato justo”, dijo a la Voz de América Paul Gordon, asesor legislativo de la organización People for the American Way.

Según los documentos judiciales, en 2007, Patel y su esposa, Jyotsnaben, enviaron una solicitud al Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en inglés) para cambiar su estatus migratorio bajo el ajuste discrecional del código de estatus, lo que habría hecho que Patel y su esposa se convirtieran en residentes legales permanentes.

El USCIS sabía que Patel había marcado previamente una casilla en una solicitud de licencia de conducir que declaraba falsamente que era ciudadano estadounidense mientras su petición de ajuste de estatus estaba pendiente.

Luego denegó la solicitud de Patel, diciendo que no cumplía con los requisitos para ser legalmente admisible para la residencia permanente. Entonces fue acusado de hacer una declaración falsa, pero los cargos fueron retirados más tarde.

Según los documentos presentados en el caso, Patel aseguró que marcó la casilla por error en su solicitud de renovación de licencia.Sus abogados argumentaron que los funcionarios estadounidenses no podían concluir que Patel se había hecho pasar por ciudadano a propósito, ya que Georgia no requiere que un residente sea ciudadano estadounidense para recibir una licencia de conducir.

Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional los colocó a él y a su esposa en un proceso de deportación.

El fallo de hoy fue escrito por la jueza Amy Coney Barrett, quien señaló que aunque el fiscal general de EEUU puede permitir la protección contra la deportación, si bien las personas primero deben ser elegibles. Y, según decisiones anteriores, en el caso de Patel, no era elegible.

“Los tribunales federales tienen un papel muy limitado que desempeñar en este proceso”, escribió Barrett, y agregó que la ley de inmigración “impide la revisión judicial de los hallazgos fácticos que subyacen a una denegación de reparación”.

Por su parte, el juez Neil Gorsuch se separó de sus colegas conservadores para unirse a tres jueces liberales.

Dijo que la decisión del lunes actuará como un escudo para proteger al gobierno de la “vergüenza” de tener que corregir incluso errores obvios.

“No es ningún secreto que al procesar solicitudes, licencias y permisos, el gobierno a veces comete errores. A menudo, son pequeños: un nombre mal escrito, una aplicación fuera de lugar (…) Nuestro caso es tal caso”, escribió.

El gobierno rechazó su solicitud, supuestamente, basándose en un flagrante error de hecho, según Gorsuch.

“En circunstancias como esa, nuestra ley ha permitido durante mucho tiempo que las personas soliciten a un tribunal que considere la cuestión y corrija cualquier error. Ya no. … Como resultado, ningún tribunal puede corregir ni siquiera los errores fácticos más atroces de la agencia sobre la elegibilidad legal de un individuo para recibir reparación”, agregó Gorsuch.

Patel y su esposa, Jyotsnaben, ingresaron ilegalmente a EEUU hace unos 30 años, después de salir de la India. La pareja, que tiene tres hijos adultos, solicitó un ajuste de estatus con el apoyo de su empleador.

El fallo de la Corte Suprema significa que Patel no puede impugnar la posible deportación en los tribunales.

“La decisión de hoy encuentra una laguna que probablemente dañará a mucha gente. Los funcionarios de inmigración tendrán menos incentivos para aclarar los hechos cuando saben que no habrá un juez que controle su trabajo”, agregó Gordon.

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada La Corte Suprema de EEUU limita la revisión de algunos casos de deportación aparece primero en WUMN Canal 21 Twin Cities.

ARCHIVO / Foto: Reuters.

Encuestas de opinión pública muestran que la mayoría del público estadounidense está a favor de que el aborto sea legal en la mayoría o en todos los casos.

En una filtración poco frecuente del tribunal supremo de Estados Unidos, la publicación Politico informó que obtuvo un borrador de opinión de la Corte Suprema que muestra que la mayoría de la corte está a favor de anular la histórica decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país.

El documento, etiquetado como “primer borrador” por el juez Samuel Alito y distribuido entre los otros jueces en febrero, representa una ruptura en el proceso de deliberación altamente secreto entre los jueces en el que se desconocen sus decisiones hasta que se emiten oficialmente los fallos.

Esas posiciones pueden cambiar durante el proceso de deliberación, incluso después de redactar una opinión mayoritaria, y se espera el fallo final antes de que el tribunal finalice su mandato actual a fines de junio o principios de julio.

Está en juego el tema del derecho al aborto en Estados Unidos, que desde la decisión Roe ha sido protegido a nivel nacional y reafirmado en el caso de 1992 Planned Parenthood v. Casey.

Un portavoz de la Corte Suprema se negó a comentar.

Las encuestas de opinión pública muestran que la mayoría del público estadounidense está a favor de que el aborto sea legal en la mayoría o en todos los casos.

«Si la Corte Suprema de hecho emite una opinión mayoritaria en la línea del borrador filtrado escrito por el juez Alito, el cambio en las placas tectónicas del derecho al aborto será tan significativo como cualquier opinión que haya emitido la Corte», dijo el director ejecutio de American Civil Liberties Union, Anthony Romero. En un comunicado el lunes por la noche Romero dijo: “Privaría a la mitad de la nación de un derecho constitucional fundamental del que han disfrutado millones de mujeres durante más de 50 años”.

Alito es uno de los seis jueces conservadores en el tribunal de nueve personas y anular a Roe vs Wade ha sido un objetivo de los conservadores sociales en Estados Unidos desde hace mucho tiempo.

“Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales”, dice el proyecto de opinión.

Los jueces están decidiendo sobre el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que involucra la prohibición del estado de Mississippi de la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo.

Un tribunal federal de apelaciones falló en contra de Mississippi, diciendo que su plazo iba en contra de los estándares establecidos en Roe y Casey que permiten a una madre interrumpir un embarazo sin interferencia estatal antes de que el feto sea viable fuera del útero.

El borrador de opinión rechaza los límites a la autoridad estatal en las decisiones de Roe y Casey, diciendo que los legisladores estatales deberían ser los que decidan qué es legal en su estado.

“El aborto presenta una cuestión moral profunda”, dice el borrador. “La Constitución no prohíbe que los ciudadanos de cada estado regulen o prohíban el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes electos.»

Politico dijo que recibió una copia del borrador de la decisión de 98 páginas “de una persona familiarizada con los procedimientos de la corte en el caso de Mississippi junto con otros detalles que respaldan la autenticidad del documento”.

[Parte de la información para este informe proviene de The Associated Press y Reuters.]

Fuente: Vozdeamerica.com

La entrada Informe: proyecto de opinión muestra que Corte Suprema de EEUU anularía derecho al aborto aparece primero en WUMN Canal 21 Twin Cities.